JurídicoESEN
Order (Auto)February 20, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Cortés González

✓Claimant Latco Solutions Sas·Respondent Emipro Colombia Y Otros

✓
Topic · hard data
Acción De Reparación Directa Promovida Por Sociedad Privada Contra Una Persona Jurídica Particular Y Dos Entidades Públicas Con El Fin De Que Se Declaren Responsables Con Ocasión De Los Perjuicios Derivados De La No Devolución En Tiempo De Unos Equipos De Uso Industrial-Fuero De Atracción- Responsabilidad Civil Extracontractual.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Conflictos sobre responsabilidad civil extracontractual
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 005 Administrativo del Circuito de Cartagena y el Juzgado 008 Civil del Circuito de la misma ciudad, causado por demanda en ejercicio del medio de control de reparación directa instaurada por la sociedad Latco Solutions SAS, contra Emypro Colombia, Ecopetrol S.A. y Reficar S.A., con la que pretende que se declare a las demandadas responsables administrativa y patrimonialmente con ocasión de los perjuicios derivados de la no devolución en tiempo, de unos equipos de uso industrial.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que la accionante pretende la declaración de responsabilidad extracontractual de una persona jurídica particular y de dos entidades públicas y no puede determinarse cómo la omisión del deber de restituir los bienes arrendados podría imputarse a las entidades públicas demandadas cuando estas no habrían sido parte en el contrato de arrendamiento.

Ahora, los fundamentos fácticos y jurídicos formulados por la actora para imputar el daño antijurídico a las entidades estatales no proveen suficientes elementos de juicio que permitan concluir, al menos prima facie, que las acciones u omisiones de las entidades estatales demandadas fueron concausa eficiente del daño, por cuanto no se identifican hechos concretos de los cuales pueda derivarse razonablemente una atribución concreta de responsabilidad de las entidades públicas en la producción del daño, dado que la demandante no aportó ninguna prueba de la que pueda inferirse que las entidades estatales accionadas se hubiesen negado a entregarle sus equipos.

La jurisdicción ordinaria, en su especialidad civil, es la competente para conocer el caso.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 005 Administrativo del Circuito de Cartagena y el Juzgado 008 Civil del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 008 Civil del Circuito de Cartagena es la autoridad competente para conocer el proceso adelantado por Latco Solutions SAS en contra de Emypro Colombia, Ecopetrol S.A. y Reficar S.A.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente CJU-5966 al Juzgado 008 Civil del Circuito de Cartagena para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia al Juzgado 005 Administrativo del Circuito de Cartagena y a los interesados en este trámite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.